Que significa el fin justifica los medios

Que significa el fin justifica los medios

El fin justifica los medios

El consecuencialismo es una clase de teorías éticas normativas y teleológicas que sostiene que las consecuencias de la propia conducta son la base última de cualquier juicio sobre lo correcto o incorrecto de esa conducta. Así, desde un punto de vista consecuencialista, un acto moralmente correcto (u omisión de actuar) es aquel que producirá un buen resultado. El consecuencialismo, junto con el eudaimonismo, se encuadra en la categoría más amplia de la ética teleológica, un grupo de puntos de vista que afirman que el valor moral de cualquier acto consiste en su tendencia a producir cosas de valor intrínseco[1] Los consecuencialistas sostienen en general que un acto es correcto si y sólo si el acto (o en algunos puntos de vista, la norma bajo la que cae) producirá, probablemente producirá, o tiene la intención de producir, un mayor equilibrio del bien sobre el mal que cualquier alternativa disponible. Las diferentes teorías consecuencialistas difieren en la forma de definir los bienes morales, siendo los principales candidatos el placer, la ausencia de dolor, la satisfacción de las propias preferencias y nociones más amplias del «bien general».

La filosofía del fin justifica los medios

Un comportamiento característico de la sociedad actual es la creencia de que el fin justifica los medios. Esto significa que las acciones que la gente lleva a cabo están justificadas independientemente de cómo vayan a conseguir el resultado final deseado. Por ejemplo, algunos estudiantes a los que he enseñado justifican la mentira en su currículum porque podría ayudarles a conseguir un trabajo.
En la política y el gobierno, mentir y luego justificarlo a través de la filosofía del comportamiento de fines vs. medios es un pasatiempo favorito. Tal vez recuerden que el ex Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, hizo una declaración falsa ante el Congreso cuando respondió a una pregunta sobre si la Agencia de Seguridad Nacional estaba recopilando «cualquier tipo de datos» sobre millones de estadounidenses diciendo «No señor, y «no a sabiendas». Todos sabemos que esa fue una mentira nacida de la creencia de que los fines de la recopilación de esos datos justificaban cualquier medio necesario para obtenerlos, sin importar si eso pisoteaba nuestros derechos en virtud de la Cuarta Enmienda, que nos protege contra registros e incautaciones irrazonables.

El fin justifica los medios en una frase

En la ética empresarial, ¿los medios justifican los fines o los fines justifican los medios? ¿Es mejor tener un conjunto de reglas que te digan lo que debes hacer en una situación concreta y luego dejar que las fichas caigan donde puedan, o deberías preocuparte más por cómo van a acabar las cosas y hacer lo que sea necesario para alcanzar ese objetivo?
Hasta hace poco, Eddy Lepp tenía un negocio de medicina orgánica en el norte de California. Su producto a base de hierbas calmaba las náuseas y remediaba los vómitos, especialmente los que sufrían los pacientes de quimioterapia. Pero tenía un problema. Mientras que su negocio había sido aprobado por los reguladores de California, las agencias federales no lo habían aprobado: a nivel nacional, vender su medicamento era infringir la ley. Por otra parte, no vender su remedio tenía un inconveniente importante: estaba condenando a sus clientes a un sufrimiento debilitante. Así que cuando los agentes federales llamaron a su puerta, tuvo que tomar una decisión.
Si los medios justifican los fines -si hay que seguir las reglas sin importar las consecuencias-, cuando los agentes le preguntan a Lepp a bocajarro si está vendiendo el medicamento, la acción ética es admitirlo. Debe decir la verdad aunque eso signifique el fin de su negocio. Por otro lado, si el fin justifica los medios -si tu interés ético se centra en las consecuencias de un acto en lugar de en lo que realmente haces- entonces la ética cambia. Si hay una ley que obliga a la gente a sufrir innecesariamente, hay que incumplirla. Y cuando los agentes le pregunten si está vendiendo, tendrá una razón ética para mentir.

El fin no justifica la filosofía de los medios

Sin embargo, esta obra nunca utiliza directamente esta expresión, ni en las traducciones al inglés ni en el original italiano. Es posible resumir varios párrafos del libro para mantener este significado, por lo que no podemos descartar completamente que sea la fuente original.
Otra marca en contra de Maquiavelo como origen es que su obra puede haber sido una sátira. Esto se apoya en el hecho de que escribió otras sátiras. Además, la familia a la que dedicó su libro, El Príncipe, lo detuvo.
Otro posible origen es el de las Heroidas, del escritor latino Ovidio, que vivió entre el 43 a.C. y el 17 d.C. Su poema contiene una línea que puede traducirse como el resultado justifica el hecho o el fin justifica los medios.
Bobby: No, es totalmente diferente. Además, el fin justifica los medios. Sí, estoy de acuerdo en que no es totalmente justo obligarles a ir, pero al final tendrán comida caliente y un lugar donde dormir, y no tendremos que verles más.

Acerca del autor

admin

Ver todos los artículos