Teoría de la uniformidad

Teoría de la uniformidad

Catastrofismo

Figura 3. Diagrama esquemático de dos sarcómeros no uniformes en la rama descendente de la relación fuerza-longitud. Obsérvese que el sarcómero más corto A tiene una mayor capacidad de generación de fuerza que el sarcómero más largo B. Así, se cree que el sarcómero más corto A estira el sarcómero más largo B durante la contracción muscular.
Figura 4. Diagrama esquemático de dos (1) sarcómeros uniformes (en longitud) (inferior) y (2) sarcómeros no uniformes (en longitud) (superior) en la rama descendente de la relación fuerza-longitud. Estos dos sarcómeros están estabilizados porque tienen la misma capacidad de generación de fuerza para ambas condiciones. Obsérvese que aunque la suma de la longitud de los sarcómeros A y B es idéntica entre las dos condiciones, la fuerza producida por estas condiciones es diferente.
Si se asume que la no uniformidad de la longitud de los sarcómeros es el factor exclusivo para explicar la rFE, entonces se pueden derivar varias suposiciones comprobables. En primer lugar, la rFE sólo debería observarse en la rama descendente (inestable) pero no en la ascendente (estable) de la relación fuerza-longitud. En segundo lugar, la fuerza isométrica en el estado mejorado (estado de rFE) no debe superar la fuerza isométrica máxima de referencia obtenida en la longitud óptima del músculo/varilla. En tercer lugar, la rFE no debe producirse en una sola preparación de sarcómero. En cuarto lugar, las longitudes de los sarcómeros deben ser muy poco uniformes en el estado rFE y esencialmente uniformes en el estado isométrico de referencia.

Wikipedia

La contracción muscular ha fascinado a legos y científicos durante siglos. Sin embargo, una buena comprensión de cómo se produce la contracción muscular sólo parecía posible una vez que las técnicas de microscopía habían evolucionado hasta un nivel en el que se podían observar las características estructurales básicas, como los patrones de estrías cruzadas regulares de las fibras, a finales del siglo XIX. A principios del siglo XX, un músculo estimulado se consideraba simplemente un nuevo cuerpo elástico (Gasser y Hill, 1924). El acortamiento y la producción de trabajo tenían lugar con una cantidad fija de energía que se almacenaba en este cuerpo y evolucionaba elásticamente mediante la estimulación. Sin embargo, esta noción se demostró falsa cuando Wallace Fenn demostró que el músculo producía una cantidad creciente de energía total al aumentar su producción de trabajo mecánico; una observación que estaba en contradicción con la teoría del cuerpo elástico de Hill (Fenn, 1923, 1924). En concreto, Fenn, que trabajó en el laboratorio de Hill y midió la producción de calor y trabajo en los músculos de las ranas, descubrió que un músculo al que se le permitía acortarse liberaba más energía que un músculo mantenido isométricamente o un músculo estirado. Esto se conoce como el efecto Fenn en fisiología muscular.

Uniformitarianismo

ResumenEl sistema teórico que Lyell presentó en 1830 estaba compuesto por tres requisitos o principios: 1) el Principio de Uniformidad, que afirma que los acontecimientos geológicos pasados deben explicarse por las mismas causas que operan en la actualidad; 2) el Principio de Uniformidad de Ritmo, que afirma que las leyes geológicas operan con la misma fuerza que en el presente; 3) el Principio de Estabilidad, que afirma que la Tierra no experimenta ningún cambio direccional. Los tres principios forman una única tesis llamada «uniformitarianismo» que ha sido cuestionada en repetidas ocasiones y que se ha reputado incapaz de enfrentarse a la «síntesis direccional» competidora basada en la teoría del enfriamiento de la Tierra. En consecuencia, el significado del sistema de Lyell se ha reducido a un simple «actualismo» que admite la validez del único principio de uniformidad. Creo que la única manera de entender el papel de Lyell en la historia de la ciencia es mantener la unidad de su síntesis. Para mostrar las raíces newtonianas de esta síntesis compararé los principios de Lyell y las Reglas de razonamiento de Newton. Concluiré con un análisis de la función metodológica de los principios en el quehacer científico de Lyell.

Uniformidad de la geología del proceso

Se ha examinado el tipo de distribución de fármacos de baja dosificación que se produce en los lotes de comprimidos disponibles en el mercado. La uniformidad del contenido de los comprimidos de etinilestradiol de 10 microgramos B.P. procedentes de diferentes fuentes, evaluada mediante el ensayo de un solo comprimido, mostró que tres lotes presentaban cierta asimetría positiva y uno una asimetría positiva marcada. Con el alto nivel de dilución requerido, la teoría de la mezcla indica que las partículas del fármaco deben ser muy finas si se quiere obtener una uniformidad de contenido aceptable. La cohesión de las partículas perjudica la eficacia del proceso de mezcla. Se ha demostrado teóricamente que, a menos que el fármaco se disperse en las partículas que lo componen, la forma de la curva de distribución del contenido de fármaco por comprimido, en un lote de comprimidos, estará sesgada positivamente. También se discute la relación entre la resistencia a la tracción del fármaco en polvo y el grado de asimetría del contenido de fármaco. Una distribución positivamente sesgada para los comprimidos que contienen una pequeña cantidad de fármaco potente es inaceptable, ya que esto puede conducir a la presencia de dosis relativamente grandes de fármaco en un solo comprimido. Cuando se produce un resultado inesperadamente alto en el control de calidad de la uniformidad del contenido de los comprimidos que contienen fármacos potentes, se sugiere que se realicen suficientes ensayos de un solo comprimido para poder evaluar la forma de la curva de distribución. Debería incluirse una prueba de asimetría en los estándares de compendio.

Acerca del autor

admin

Ver todos los artículos